"Todos aceptan dialogar, sólo falta el Reino Unido", afirmó Timerman ante Naciones Unidas

El canciller Héctor Timerman afirmó que tanto el secretario general de la ONU, como los presidentes del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General avalan el oficio de diálogo, así como Argentina, por lo que “todos aceptan dialogar, sólo falta el Reino Unido”, tras denunciar la “militarización en el Atlántico Sur”.

“Argentina tiene información que el Reino Unido ha introducido armas nucleares” a la zona de las islas Malvinas, señaló el canciller en conferencia de prensa en la sede de la ONU en Nueva York, y expresó que su expectativa es que Naciones Unidas “cumpla con su objetivo y resguarde las soluciones pacíficas”.

Timerman se reunió este viernes con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, el presidente de la Asamblea General, Nassir Abdulaziz Al-Nasser, y con el presidente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, Kodjo Menan, a quien le entregó la denuncia por la escalada militar del Reino Unido en el Atlántico Sur.

“Hoy es un día muy importante para la Argentina porque vinimos a la ONU, organización por excelencia para resolver problemas entre los países en forma pacífica, y creemos firmemente que los problemas se tiene que resolver con diálogo, razón y diplomacia”, comenzó Timerman su alocución ante los medios.

Además, informó que Ban-Kimoon reiteró su ofrecimiento para “oficiar como amigo de ambas partes como mediador para iniciar el diálogo”, lo que fue luego avalado por Menan y Al-Nasser, por lo que enfatizó: “Todos aceptan dialogar, sólo falta el Reino Unido”.

Timerman agradeció a los representantes de El Salvador, Ecuador, Costa Rica, Perú, Guatemala, Brasil y Chile por su presencia en la sala, y remarcó que “una de las fortalezas que tiene Argentina es el apoyo unánime para conservar la paz en el Atlántico Sur por parte de los países hermanos”.

El jefe de la diplomacia argentina exhibió ante la prensa parte del informe entregado al Consejo de Seguridad, que contiene imágenes en las que se destacan las bases militares británicas en las islas de Ascensión, Santa Helena, Tristán de Cunha, Georgias y Malvinas, lo que hace de Gran Bretaña “la potencia militar por excelencia en Atlántico Sur, que controla todo el tráfico marítimo y aéreo”.

“Enviaron un submarino nuclear con capacidad para transportar armamento nuclear, el Vanguard. Argentina apeló a los canales diplomáticos preguntándole a Londres si transportaban ese armamento y hasta el día de hoy se rehúsa a decir si sí o no. Argentina tiene información que han introducido esas armas nucleares”, aseveró Timerman.

En ese sentido, recordó que toda Latinoamérica es signataria del Tratado de Tlatelolco, por lo que debe ser “una región libre de armas nucleares y no se puede aceptar que existan en su zona de influencia”.

Timerman destacó que Londres envió un destructor tipo 45 con el que “cuadriplicó su poder naval en el Atlántico Sur” y también la presencia del Typhoon 2 en el archipiélago, avión que no poseen “ningún país sudamericano y que fue usado para sus guerras en Afganistán, Irak y Libia”.

“Con el Typhoon pueden volar hasta la mitad del territorio argentino y disparar misiles Taurus de 500 km. De esta manera, tienen capacidad ofensiva que alcanza además a todo Uruguay, gran parte de Chile y el sur de Brasil. Es el arma más letal del Atlántico Sur”, agregó.

Al ser consultado por los periodistas, explicó que “la escalada” reciente por las Malvinas con Londres “se da por las declaraciones del primer ministro David Cameron llamando a una militarización, y llamó `colonialista` a la Argentina”.

Con respecto a la autodeterminación, añadió que Argentina tiene “el orgullo de haber apoyado todas las causas de autodeterminación” pero recordó que “la población de las islas llegó luego de la ocupación, no es autóctona”.

En tanto, informó que el presidente del Consejo de Seguridad le anunció que transmitirá la protesta argentina al resto de los miembros y que pedirá una reunión con el representante de Gran Bretaña en ese organismo.

Timerman arribó esta mañana a Nueva York tras recibir la instrucción el martes pasado por parte de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner de denunciar a Londres ante el Consejo de Seguridad por la “militarización” en la zona de Malvinas.

Camila Vallejo denuncia “peligros” de la “Ley Hinzpeter” ante la ONU

La vicepresidenta de la FECh, Camila Vallejo, se reunió este viernes con la Alta Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, en el marco de la visita que realiza a Europa junto a la secretaria general de las Juventudes Comunistas, Karol Cariola, y el dirigente sindical Jorge Murua.

La líder estudiantil le planteó a la funcionaria la oposición de los movimientos sociales al proyecto de ley que impulsa el Gobierno chileno, que endurece las penas por desórdenes y tomas de recintos públicos, conocido como “Ley Hinzpeter”.

Camila Vallejo remarcó que, de aprobarse la iniciativa legal, quienes sean considerados instigadores intelectuales de las protestas también podrían ser castigados con hasta tres años de prisión.

Por su parte, Jorge Murua manifestó que dicha ley va contra de los Derechos Humanos internacionales y los tratados que Chile ha suscrito.

Los dirigentes, que fueron invitados por la Fundación Rosa Luxemburgo -ligada al partido alemán Die Linke (La Izquierda)- con el fin de exponer la experiencia del movimiento estudiantil chileno, se encuentran en Europa desde el 25 de enero pasado, en una gira que contempla visitas por Alemania, Suecia, Italia y Holanda y retornarán a Chile el martes 14 de febrero.

Télam - Timerman: "La ONU no reconoce el derecho a la autodeterminación de los malvinenses”

El canciller Héctor Timerman aseguró que "la ONU no reconoce el derecho a la autodeterminación de los malvinenses" y reiteró el pedido al gobierno de Gran Bretaña para que "se siente a negociar, como lo establece la ONU".

"Los únicos que pueden negociar, para la Organización de Naciones Unidas, son Gran Bretaña y la Argentina. Sólo los dos países, y no los isleños, pueden hablar como partes litigantes", aseveró.

En una entrevista publicada este domingo por el diario Página/12, el titular del Palacio San Martín le solicitó al Gran Bretaña que "se siente a negociar" y aclaró: "La Argentina ya está sentada".

Asimismo, advirtió que "si los países poderosos no cumplen con la ONU, entonces la ONU dejará de tener sentido".

Respecto a la medida de prohibir el ingreso de barcos con bandera de Malvinas en los puertos del Mercosur, Timerman explicó que Argentina "no busca bloquear las Islas, sólo quiere contrarrestar el interés británico con un hecho jurídico que se opone a una medida de facto".

En ese marco, el canciller calificó a la gira por América Central como ”fantástica” porque ”el apoyo de los países centroamericanos fue categórico” con el reclamo de soberanía por Malvinas.

“En América Central hay un deseo muy grande de conectarse con el Mercosur. Hay un entendimiento y un reconocimiento de ver más hacia el resto del continente, de relacionar el mercado común de Centroamérica y el Mercosur”, comentó el funcionario.

Además, Timerman adelantó que “este año la Argentina va a impulsar en el Mercosur y en distintos foros la necesidad de proteger los recursos naturales”” de la región como “el agua, el petróleo, la pesca, la minería” porque “en la actual situación mundial tienen un rol estratégico muy importante”.

“Queremos que el Mercosur tome la cuestión de la defensa de los recursos”, aseguró el canciller, quien agregó: “Debemos unirnos en la defensa de los recursos” porque “no puede ser que potencias militaristas abusen de los recursos naturales en la región”.

Y ejemplificó: “Lo que ocurre en Malvinas en principio con el petróleo y la pesca no queremos que suceda en otro lugar de la región”.

Sobre el comunicado del gobierno norteamericano respecto a la situación de Malvinas, Timerman consideró que “los Estados Unidos hicieron un reconocimiento de que entre la Argentina y el Reino Unido hay un problema bilateral pendiente de soberanía”.

"La postura norteamericana también es un llamado de atención a Gran Bretaña para que abandone el camino militarista y se siente a negociar", consideró.

Ban Ki-moon afirma que la parcialidad ante Siria es inaceptable y pide intervención de la ONU

En momentos en que se agrava la crisis política en Siria, ayer el secretario general de la Organización de Naciones Unidas, el sudcoreano Ban Ki-moon, se dirigió desde Beirut al presidente de Siria, Bashar Assad, para exigirle que "ponga fin a la violencia y deje de matar a sus compatriotas; la represión no conduce a ninguna parte". Tales palabras, lejos de contribuir a una solución de la circunstancia violenta en ese país árabe, la agravan, pues constituyen una abierta toma de partido del lado de las presiones occidentales para propiciar un cambio de régimen en Damasco y socavan la autoridad moral del principal organismo multilateral del planeta.

Independientemente de la génesis y el desarrollo de las confrontaciones entre el gobierno del partido Baaz y la oposición siria, es claro que ésta ha dado lugar a una intromisión cada vez más abierta y descarada en los asuntos internos de Siria, y que Wa-shington y Bruselas están a la espera de un pretexto, así sea endeble e inverosímil, para emprender allí una incursión militar semejante a la que organizaron en Libia, a fin de imponer autoridades dóciles.

Se trata de un juego peligroso y de perspectivas necesariamente inciertas, como ya deberían haber aprendido los gobiernos occidentales de las experiencias iraquí, egipcia y libia, por cuanto la destrucción de los regímenes autoritarios, pero seculares, en esos países, ha dado impulso a grupos fundamentalistas que a la larga resultarán ser mucho más antioccidentales que las autoridades depuestas.

Por otra parte, la hipocresía y la doble moral del intervencionismo en curso contra Siria resultan patentes. “Debemos borrar (…) la idea peligrosa de que la seguridad es de alguna manera más importante que los derechos humanos” es una frase que el secretario general de la ONU habría debido dirigir antes a Washington que a Damasco.

Resulta hasta irónico que el emir de Qatar, representante de una de las satrapías petroleras del golfo Pérsico, promueva ahora la idea de enviar tropas a Siria; si hubiera coherencia en su propuesta tendría que enviarlas también al vecino Bahrein, donde las revueltas populares y la represión de ellas por la monarquía local ha generado una manifiesta ingobernabilidad. La diferencia principal entre Bahrein y Siria es que el primero es base de la Quinta Flota estadunidense y que Occidente, en vez de alentar y azuzar las protestas –como ha hecho en Damasco–, ha respaldado al régimen del rey Hamad.

Desde luego, la creciente violencia que enfrenta al régimen de Assad y diversas organizaciones opositoras es preocupante e indeseable; la situación parece desembocar en una guerra civil incontrolable. Pero una parte significativa de la responsabilidad por esa perspectiva recae en la abierta injerencia de Estados Unidos y Europa occidental, obsesionados por construir en Medio Oriente un escenario en el que el Estado israelí pueda actuar sin ningún contrapeso. Por si no fuera suficiente con la inestabilidad siria, tal injerencia agrega un factor de desestabilización regional al cual contribuye ahora, de manera lamentable, el secretario general de la ONU.